上海證券報記者了解到，此次沙鋼集團及其子公司沙鋼投資（下稱“沙鋼方”）主要訴求是將南京南鋼股權(quán)變更登記至其名下，訴請法院判令繼續(xù)履行相關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等。復(fù)星高科、復(fù)星產(chǎn)投及復(fù)星工發(fā)三家復(fù)星系公司（下稱“復(fù)星方”）作為被告方，當(dāng)天委托代理律師出席庭審。

此外，南京南鋼的小股東南鋼集團，作為有獨立請求權(quán)第三人出席了當(dāng)天庭審，其還圍繞享有優(yōu)先購買權(quán)以及與復(fù)星方簽訂協(xié)議有效性等向法院提出請求。

據(jù)悉，該庭審一直持續(xù)到當(dāng)天下午6點左右，并未當(dāng)庭宣判。對于最終結(jié)果，一位接近復(fù)星人士表示：“大概率能夠有勝算的。”截至記者發(fā)稿，雙方律師團隊未就當(dāng)天庭審具體情況給記者答復(fù)。

回顧這場百億股權(quán)“爭奪戰(zhàn)”，作為南京南鋼的大股東，2022年10月，復(fù)星國際旗下公司復(fù)星高科、復(fù)星產(chǎn)投及復(fù)星工發(fā)與沙鋼方簽署投資框架協(xié)議，將南京南鋼60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給后者。

今年3月14日，復(fù)星方和沙鋼方簽署了正式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，交易金額被確定為135.8億元。同日，復(fù)星方向南京南鋼的另一股東南鋼集團發(fā)出了優(yōu)先購買權(quán)征詢函，南鋼集團需在收到征詢函30日內(nèi)，就是否行使優(yōu)先權(quán)回函。

為拿下南京南鋼股權(quán)，沙鋼方可謂投入不菲。在框架協(xié)議簽訂后，沙鋼方就向復(fù)星方支付80億元“誠意金”，并提供10億元借款。復(fù)星方則將南京南鋼49%的股權(quán)質(zhì)押給沙鋼，并承諾“爭取”盡快實現(xiàn)另外11%股權(quán)的質(zhì)押。同時雙方約定，若“第三方”最終購得此股權(quán)，復(fù)星方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

不料，19天后，這一收購案突生變數(shù)。中信集團通過旗下的湖北新冶鋼注資南鋼集團，后者宣布行使小股東優(yōu)先收購權(quán)，收購南京南鋼60%股權(quán)。如此一來，沙鋼收購南京南鋼股權(quán)的計劃宣告落空。

隨后，沙鋼方一紙訴狀將復(fù)星方告上法庭，要求復(fù)星產(chǎn)投將所持南京南鋼11%股權(quán)質(zhì)押給沙鋼集團，并對該股權(quán)進(jìn)行了凍結(jié)等。

當(dāng)初的交易伙伴，為何要鬧到如今對簿公堂的地步？一位接近該案的人士向記者透露，在優(yōu)先購買權(quán)行使存在不確定的情況下，復(fù)星方和沙鋼方就進(jìn)行交易，成為雙方發(fā)生矛盾糾紛的關(guān)鍵。

“南鋼集團引入中信系進(jìn)而行使優(yōu)先購買權(quán)有效性的問題，也是庭審中各方爭議焦點。”上述人士表示，沙鋼方認(rèn)為中信集團作為“第三方”購得股權(quán)已涉及違約，其還提出希望中信集團參與庭審，但最終被駁回。

記者注意到，作為此次股權(quán)爭奪案的當(dāng)事人之一，南鋼集團申請加入到了此次訴訟中。

“南鋼集團代理律師就享有優(yōu)先購買權(quán)等提出了相應(yīng)請求?！爆F(xiàn)場參與庭審人士介紹，根據(jù)此前公告，南鋼集團提出了六大訴求，包括確認(rèn)南鋼集團對于南京南鋼60%股權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)，確認(rèn)復(fù)星國際與南鋼集團簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，并繼續(xù)履行協(xié)議等。

沙鋼此番能否如愿執(zhí)行原有交易？南鋼集團行使優(yōu)先購買權(quán)是否有效？目前仍有待法院裁決。針對該事件后續(xù)進(jìn)展，記者將持續(xù)關(guān)注。